网红食品冒充“高学历”，刺痛了谁？

近日，打着“某某农科院”研制、“某某农大”开发等旗号的“高学历”零食受到追捧。然而据上海市消费者权益保护委员会调查发现，多款宣称由“农科院、农业大学”等机构参与研发的产品，不仅与科研机构没有任何关系，质量检测还不达标。

出于好奇，笔者“回访”了一家曾经消费过的咖啡豆网店。几个月前下单时，令我印象最深的是，商品页面上超大字号的“农科院”三个字。而这次问及对方与XX农科院有何关系时，客服只是模糊回复“提供技术支持”。在被追问具体是何种支持后，对方先是表示“烘焙方面的技术”，后来又称无法提供详细说明。商家解释时支支吾吾、遮遮掩掩的态度，与此前宣传时“大张旗鼓”的姿态形成鲜明对比。

据央视新闻报道，这种“蹭高学历”、有意给消费者制造误解空间的情况并不鲜见。总结网红食品“学历造假”的千层套路，既有断章取义、偷换概念型，比如从业者利用自己的毕业院校造假，故意混淆“毕业院校”与“院校研发”“院校主办”;也有纯粹的无中生有型，比如某燕麦片宣称是山西省农科院研发、太原市营养师协会推荐的，可是上海市消保委求证后却发现并不属实。

一些商家之所以热衷于傍机构、蹭学历，主要就是想借此打造“健康营养”“高科技”“无添加”等宣传卖点。有些人在采购日常消耗用品时，通常不会花太多心思去比价、看配料、做攻略，这时候，醒目的农科院、农大等标识，就能有效营造一种值得信赖的假象，继而激发消费者的下单冲动。然而，这种冒充“高学历”乱象刺痛的却是消费者的知情权和被“碰瓷”机构的声誉，以及市场的公平竞争秩序。

我国广告法和电子商务法都明确要求：经营者不得欺骗或误导消费者，不得进行虚假或引人误解的商业宣传。对于此类乱象，相关科研院所应该积极维权。要知道，一些品质有问题、却能靠“傍机构”轻松实现月销过万的产品，给社会带来的潜在隐患不容小觑。一旦因质量等问题出现消费纠纷，无疑会给科研院所的公信力带来危害。而对于科研院所普遍反映的维权成本高、效率低等问题，市场监管部门也有必要探索搭建更高效、更有针对性的申诉渠道，使受害者不必因维权难望而却步。同时，只有在发现每一起“假学历”营销事件后都依法严惩，才能让商家有所忌惮。

面对网红食品“假学历”泛滥的情况，电商平台通过更明确的规范，对商家“乱标乱注”的行为进行约束，也是必要之举。目前，商家要营销产品的“假学历”，通常是在商品展示页、店铺头像等地显著标注“农科院”“农大”等词汇。针对这一特点，平台不妨利用图片、文字识别技术，及时发现可疑产品，并要求商家上传与宣传内容相匹配的证明材料。对于涉嫌虚假宣传的产品，该举报就举报，该下架就下架。

与一些人伪造学历、迟早会被戳穿一样，部分商家企图通过给产品加“虚假光环”的方式走捷径，也终究会给自身口碑带来反噬。

用心提高产品质量，而不是炮制各种名不副实的噱头，才能赢得消费者持久的信任。