附近的整脊推拿代理，值得一提的是，低头脖事自研的推拿仪器能够24小时为消费者提供标准化服务，打破了传统推拿行业时间和地点的限制。
这直接把工程师们送到评审委员会那里接受“再教育”，没错，真的是“再教育”，连 Python Guido van Rossum 也花了挺大力气才通过了 Python 语言代码的 Readability Review。接下来，提交新代码前，各种静态、动态检查工具自动运行，帮你报出一系列风格错误、编译错误、单元测试错误和简单的逻辑错误，你得先依着工具的，把这些低级别错误改一遍，然后才进入 Peer Review 的环节。
整个 Code Review 都在非常方便的网页工具里完成，写代码的和审阅代码的人可以方便地交互、讨论，甚至在线修改代码。工具的“强制性”保证了制度的执行，工具的“便捷性”大程度减轻了工程师执行制度的负担，者相辅相成。当然，Google 内部也不乏对制度敷衍了事的，但相对其他，Google 的确做得更好些。说到管理，在 Google 带技术团队的其实都苦哈哈的。我就先后两次把团队交给别人带，自己乐得去做些单纯的代码工作。一个人做两份工，吃力不讨好，对团队成员的晋升也没有决定权（这事儿也挺神的），这种 Manager 的活儿，谁愿意干谁干去，我是不大喜欢干的。
顺便说一句，近中文圈子热传不写代码/不会写代码的 CTO 一事，许多 Google 工程师出身的 CEO/CTO 都在朋友圈里晒自己写的代码，以表明态度。我自己对技术管理者写不写代码没啥倾向，写不写都可以是好的管理者，但如果“不会写代码”还以此为荣，就没法接受，这个是底线。不是要他一定在管理过程中写代码，而是怕他和 Google 工程师没法交流，和 Google 技术没法共存。在 Google 做技术管理，学不到啥成文的规矩，能学到的其实主要靠“悟”。
这也许和技术团队的平均水平有关，但根本还是管理境界的问题。记得以前在别的，花大力气搞开发流程管理，现在想想，大多是繁文缛节，程式化，教条化，极端的像 ISO9000 之类的流程认证，弄得所有人筋疲力尽，效果未必有多好。
我就先后两次把团队交给别人带，自己乐得去做些单纯的代码工作。一个人做两份工，吃力不讨好，对团队成员的晋升也没有决定权（这事儿也挺神的），这种 Manager 的活儿，谁愿意干谁干去，我是不大喜欢干的。不过，不喜欢归不喜欢，Google 这种挺不一样的管理既显着混乱无序，又运行良好，确实很神奇。严格地说，聪明人在一起，只需要激励，不需要管理，Google 的办法主要也是强调这一点。必须坦白，我加入 Google 时，工程师才千人上下，无序管理、自发管理、扁平管理占主流。