FANDAR报价，我们的核心价值来源于我们的信条，它清晰可见、有目共睹，而且深入每一个致善人的心中。
而且，前面所述姜宸英旧藏本中丁敬跋文中，有了邢侗跋文的十帖与之进行的比较对照。既拥有如此丰富的鉴定经验，邢侗和王文治认定为唐摩宋拓之事，就应该考虑了。勅字和褚跋贺监本十帖与王文治本同源、还有说是同石的，有一本王穉登旧藏本（书道博物馆藏）（图片），此本按照中村不折氏的介绍，自古以来其存在就广为人知，王文治本是破损的完本，然而此本欠十行。此本目前上手的影印就是粗印，刻调、纸墨等精细程度没法搞清楚，没有机会上手原本，只能依照前人所见了。两本为同源是正论，然而一字一字地比对，同时还存在破损，实难言及孰优孰劣。松井如流氏（【书品】一）提及，与此两本同源的还有一本文征明的旧藏本，此本有文征明印以及清代杨式清的跋文，经林木云洞氏逓藏，现归清雅堂收藏。
此本洒家也未曾上过手，把松井说介绍了一下。这里把表“十帖主要系统图”说一说。首先是馆本和贺监本区别很大，馆本末尾有“勅”字勅押以及褚遂良的跋文（图片），也称作是跋字本，“馆”是弘文馆的意思。近代，说起十帖就是馆本，广泛流行并扎根了，而贺监本则没人顾及。对于贺监本（图片），黄伯思的【东观余论】中说“其余世傳别本，蓋南方言後主煜得唐賀知章臨寫本勒石寘澄心堂者。
而本朝侍書王著又將石。唐贺知章的临本，字行、排列顺序、内容等与馆本不同。贺监本也有数种，西林氏例举了种，各种版本之间到底有哪些差异，洒家资料不足整不明白，而且自黄伯思以来，没有说是超过馆本的。
王肯堂旧藏本和无跋书道博物馆本（因为没有魏跋而称作无跋本，但有罗坤、王俶甸的跋文）基本上都看着像是同石，然而并非同石。王肯堂旧藏本中，把郁岡斋帖名气整大的王，写了自己的本本比郁岡斋帖笔势雄横而更优异。书芸文化院藏的郁岡斋帖可看作是原刻本的优异精拓本。
学习王羲之草书具体从哪些可以买到的本本入手呢？各种版本十帖看的貌似不顺眼的就不说了，言多必失，招人嫌。对倒壶看只有文征明朱释本和上野本比较顺眼，憾无机会上手拓本原件，就者高清影印本体会一下。文征明朱释本和上野本同为唐刻宋拓，同石所拓。文征明朱释本拓碑时间更早，无缺行，对于拓本质量文征明大神在跋文中说的很明白了，所言非虚也。上野本缺十行，从字口性状看比文征明朱释本拓碑时间明显迟，而且如同饭岛太千雄所述，被后人化妆的太惨烈了。下面推荐两本字帖供参考。一、王献之没有真迹传世，现存墨迹本都是摹本。